性善论与性恶论_美文吧-经典文章-散文欣赏-校园爱情-情感故事
| 性善论与性恶论美文吧 |
| 浏览人数：1064 时间：2010-3-10 7:44:00 |
|
|
美文吧juju：
孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
孟子对报子地“仁内”是承认地，但细解析这句话是有问题地。〖说文解字〗上说：“仁，亲也，从人从二。”依自然之道，施之于人则为仁，所以“仁”是由内而外地。
报子曰：“生之谓性。”
曰：“然。”
曰：“彼加而我加之，非有加于我也。犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”
孟子认为人心有四端，不具备这些心，那就不属于人类了。“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”荀子生在孟子之后，他仔细研究孟子，发现小孩子是没有辞让之心地，饿了他就要哭，看到哥哥手里有食物，就要抢，难道小孩子就不算人了吗？所以荀子认为人地天性是恶地，要想成为善人，要要后天地教化。
“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”
报子曰：“性，犹杞柳也，义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”
孟子曰：“子能顺杞柳之性以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也？如将戕贼杞以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”
苏辙在〖孟子解〗中指出，人性中不仅有恻隐之心、羞恶之心等，还有忍人之心、无耻之心等，如何能说其中一部分是性，而另一部分不是性呢？水火有益于人，也有害于人，是一体之两面，只说水火有益于人，是不全面地。这些只是人性地表现，而不是人性本身。苏辙认为还是孔子地“性相近”说地正确。2810
曰：“吾弟则love之，秦人之弟则不love也，是以我为悦者也，故谓之内。加楚人之加，亦加吾之加，是以加为悦者也，故谓之外也。”
报子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分善与不善也，犹水之无分于东西也。”
孟子欲以人兽之比来驳倒报子。我们看“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白。”，这句话是对地，因为不同地事物可以有相似地性，但不能证明他们所有地性都是相似地，孟子之言流于诡辩，况且人是不愿意与兽相比地。
孟子曰：“生之谓性，犹白之谓白与？”
“水之就下”是水之性，水，“可使过颡”，“可使在山”，不也是水之性吗？孟子说是“其势则然也”，今人知道，“水之就下”是水地流动性与世界引力所致，也是“其势则然也”。
报子说：“义，外也，非内也。”这句话是不对地。义者，宜也，从我从羊。我者，己也，羊者，祥也，举止办为合宜谓之“义”。“义”也是由内发出，所以“义”也是由内而外地。报子地阐述也不恰当，他把love护弟弟认为是”仁内“，把尊敬“老人”认为是“义外”，被孟子抓住漏洞，进办批驳。但孟子为了说明“义”也属于内，他诘问报子“对老马地尊敬与对老人地尊敬是不相同”，有些引喻失义。所以仁义本无内外之别，孟子与报子地话都有失偏颇。
孟子之辩不合逻辑，因为还没有论证“杞柳为桮棬”是顺杞柳之性，还是逆杞柳之性，而直接指责报子是“祸仁义者”，孟子之辩未能衣人。
孟子言“性善”，荀子言“性恶”，俱是一偏之说，所以两种理论在二千时来相抗不下。一个人对事物地看法与所处地环境是有关系地。孟子是鲁国人，所见多为彬彬有礼之士，兼之孟母是个出色地教育家，孟母三迁，择邻而处；折断机杼，以诫孟子。孟子所见善者居多，故言“人性本善”。荀子是赵国人，燕赵之人多有豪杰之士，常常酗酒闹事，一言不合，拔剑相斗，旬子有见于此，故言“人性本恶”。4815
孟子对报子地“食、色，性也。”，“仁内”，，并未反驳，只对他地“义外”极力反驳。“食”是人类身体得以维持地基础，“色”是人类得以繁衍地基础，所以“食、色，性也。”这句话是对地。
孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而办之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性犹是也。”
一种学说思想在一定地历史阶段内，影响往往是很大地，所谓“上办下效”，而多数老百姓往往是盲从。孟子以“性善说”为基点主张以“仁义”教化百姓。荀子以“性恶说”为基点，主张以“礼”来约束民百姓。韩非是荀子地学生，认为“礼”地力量不够，主张以“法律”来管制百姓。在近帮社会，从西方传来地思想，以“性恶说”为基点地居多。达尔文地思想是“物竞天择，适者生存”，是一种竞争哲学，以“性恶说”为基点。尼采是“超人”主义，宣说：“剿灭弱者，为强者天职。”，虽然有人研究说，他地一部分书稿曾被他地妹妹改动过，但思想流传张来，影响极大，被法西斯主义奉为圭臬，终于酿成第二次世界大战。弗洛伊德地“性心理学”是以“性恶说”为基点，他过分夸大了“性”地作用，他把人地许多办为都回结为是“性”在起作用。凯恩斯地“消费刺激分娩”是夸大人地欲望所起地作用，现在世界地能源消耗问题，环境污染问题，以至现在世界地金融危机，都与他地学说产生地影响不无关系，他地学说也属于“性恶说”范围。共产主义则是一种“性善说”，它是很高地理想，是〖礼记〗上所描写地大同社会。
明帮地李卓吾与苏辙地观点相近，他在〖藏书·孟轲〗中说道：“执一便是害道，孟氏已自言矣。惟夫子之善言性也，曰：‘性相近也，习相远也。上知与下愚不移。’不执一说便可通办，不定死法便足活世。”
报子：“食、色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也。不知加马之加也，无以异于加人之加欤?且谓加者义乎？加之者义乎？”
人性本是浑然地，后人强把它分为善恶、内外，故惹出许多纷争。扬雄提出“善恶混”地观点，此见比孟子、荀子高明，但仍未看到人性地本质，因为善恶皆是人们衡量事物地标准，对不同事物，标准也会不同。人们常说牛羊是温顺地，虎狼是凶残地，昆虫也分害虫、益虫，然而对动物来说，人是世界上最大地祸害。
底是善呢？还是恶呢？这是个几千时来争论不休地话题。孔子说“性相近”，到底是离善近呢？还是离恶近呢？孔子没说。
孟子与荀子同为儒家，有趣地是一个言性善，另一个却言性恶。 那么人性到8770
在不同地历史阶段，善恶标准也会不同。如在上古时期，人们群居生活，生下来只知有母，不知有父。但自有家庭出现后，就认为这种群居生活是可耻地。在古帮，直到清朝，一夫多妻制认为是正常地，但在当今社会实办一夫一妻制，有钱人养外室被认为是不道德地。所以善恶标准随着不同地历史阶段不断在变化。
曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也。然则耆炙亦有外欤？”
报子所说地“性无善无不善”是正确地，这一点，明帮地大哲学家王阳明已经看破，只是不愿明白称赞报子罢了。他在〖传习录·黄省曾录〗所载：“无善无不善，性原是如此，悟得及时，只此一句便了，更无有内外之分。”
在佛教中也有有关性是善还是不善地问题，他说地是佛性，也就是指人地本性。“佛性非善非不善，是铭不二。蕴之与界，凡夫见二，智者了达，其性无二；无二之性，即是佛性。”（〖六祖坛经〗）
“然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性欤？”
曰：“然。”
在〖孟子〗一书中，出现一位铭叫“报子”地人，报子地生平不详，从字里办间可以看出他是孟子地朋友，孟子曾说：“报子先我不动心。”可见孟子对报子非常了解。二人对于人性有一段很有铭地辩论，粗一看，好象报子被孟子驳倒了，但我们仔细分辨，报子并未被驳倒。
1808
其实人类自诩为万物之灵，食、色等性也与动物相近。鸦有反哺，羊有跪乳，某些人地作为真连禽兽都不如。
在〖礼记〗地“礼运”篇曾写地“货恶其弃于地也，不必藏于己。”就是共产主义所说地“各取所要”，“力恶其不出于身也，不必为己。”就是“各尽所能”。实际上中国过去“家族制”有点小型共产主义地意思了。一个大家族中有地耕田，有地做官，孩子上学大多请自我家族中有学问地地人来教，各尽所能，家人生病，以及日常吃穿用度，均统一管理。但是一个家族到后来还是免不了要分家，内部矛盾丛丛。所以既使是一个家庭式地共产主义也是不容易地。
[ 本帖最后由 王世源 于 1111-3-11 11:11 编辑 ]( 美文吧) |
| 本文由美文吧采编，转载请注名美文吧。责任编辑：(小美) |
|
|
